NADA ES REAL

· Hace algún tiempo dijiste que no está ocurriendo nada.

· Sí, absolutamente.

· Entonces, ¿cómo puede estar ocurriendo todo al mismo tiempo?

· Ése es el misterio. Esto {da una palmada} es nada ocurriendo. Es nada. Es la nada dando una palmada con las manos. La dificultad para el buscador es que él cree que eso es algo real, que le está ocurriendo en el tiempo. Como el buscador cree ser algo, sólo puede ver todo lo demás como un montón de otros «algos». No se atreve a ver la nada..., le da demasiado miedo.

· ¿Cuál es la respuesta a eso?

· Es un misterio. No hay respuesta. Pero ver eso o no verlo no tiene importancia. Esto es ello. Esto ya es la obra de teatro, el juego del ser. Incluso la frustración de «no estoy viendo esto» es la obra de teatro del ser.

· De modo que no hay causa y efecto; ¿no tiene nada que ver con las condiciones adecuadas?

· No hay condiciones, o causa y efecto, excepto en el sueño del devenir.

· Pero si das un golpe con la mano en una pared...

· Te dolerá.

· El efecto es que te duele.

· Ciertamente parece ser así.

· Entonces, ¿por qué dices que ahí no funciona causa y efecto?

· Sólo parece ser causa y efecto. En la manifestación parece haber causa y efecto, y la dificultad para el soñador es que entonces asocia algún tipo de realidad y un significado fijo a eso. Y después dice: «Bueno, si medito me aquietaré. Eso es causa y efecto. Entonces alcanzaré el objetivo.» No hay yo, no hay objetivo y no hay tiempo para alcanzarlo.

· De modo que hay causa y efecto aparentes, pero no reales.

· No hay nada que sea real. Toda manifestación es tanto real como irreal. Simplemente es el ser. Los gatos son el ser. Los árboles son el ser. Las paredes son el ser. Los seres humanos son el ser y sueñan que están separados del ser.

· Por tanto, ¿no hay nada fuera del sueño?

· Oh sí, el sueño es el sueño de la autoconciencia. El sueño, o se lo prefieres la creencia y la experiencia de estar separado, es exclusivamente humana. Ningún gato se siente separado. Los árboles no se sienten separados. ¿te has encontrado alguna vez con un árbol autoconsciente? Vamos caminando por ahí como el ser buscándose a sí mismo, ése es el sueño del que podemos despertar..., aparentemente.

· Pero si no hubiera seres humanos, ¿seguiría habiendo árboles y gatos?

· No

· ¿No? ¿No los habría? Es como ese viejo dicho: si cae un árbol en el bosque, pero no hay nadie para oírlo...

· Sí. O si un hombre está en el desierto y no hay ninguna mujer en tres mil kilómetros a la redonda, ¿sigue estando equivocado?

{Risas}

Tony Parsons

(La Nada Que Lo Es Todo)

CAUSA Y EFECTO

¿Puedo preguntarte algo sobre la comprensión? Dices que la comprensión está "aquí". Todos los que están sentados aquí tienen cierto nivel de comprensión. Tengo la imagen de un puchero de comprensión que se va llenando de agua hasta rebosar. Pero ¿cómo fue para ti? ¿Qué ocurrió en aquel momento para cambiar la comprensión que tenías?

Lo que comprendería, desapareció.

¿El buscador?

Lo que entendería. Lo que entendería. Aquello que tenía diversos grados de entendimiento. Aquello que subía por la barra del péndulo hasta tener un sentido de ser un agente impersonal. Y después bajaba con el péndulo con un sentido de mayor actuación personal; ¡eso desapareció! Y lo que se reveló fue la Comprensión con "C" mayúscula. (¡Sólo es una palabra!) Lo que se reveló no era, de ningún modo, relativo, ni condicionado, y no tenía ninguna conexión con la relación sujeto-objeto, con el tipo de comprensión caracterizada por la relación sujeto-objeto.

¿Y esto no se produce como resultado de ninguna actividad? ¿No hay nada que pueda producirlo?

Bien, ahora estamos entrando en el reino de causa y efecto. Básicamente, estás preguntando: "¿Es algo causado? ¿Hubo algo que causara esa comprensión, hubo algo -aunque fuera impersonal- que causara ese evento?". Y desde el punto de vista de la megacomprensión, el Universo carece de causa. Todo está aquí. Todo ES. El guión está escrito. Toda la película está en la lata. Está siendoexperimentada en el tiempo y espacio, a través de los sentidos, a través de los instrumentos de dualidad, que son la mente y los sentidos que la asisten. Pero la Comprensión con "C" mayúscula subyace a eso; es tanto la fuente como la sustancia de eso. No está causada, porque no está dentro del campo de la relación sujeto-objeto. No está dentro del reino de la causalidad. La causalidad es una noción, es un modo de ordenar Lo Que Es. Y es muy arbitrario. Ramesh usa este ejemplo: un hombre va a las carreras de caballos de Bombay y apuesta por un caballo; el caballo gana y él gana dinero. Tú dices que el dinero ha llegado a sus manos porque el caballo ha ganado la carrera. El caballo que ganó la carrera ha hecho que el dinero llegue a manos de este hombre. Ahora bien, otro modo igualmente razonable de comtemplarlo es que, para que el dinero llegara a sus manos, a fin de que pudiera ocurrir alguna otra cosa -para que su hijo pudiera obtener la atención médica que necesitaba y así dar los pasos que le llevarían a convertirse en primer ministro de la India-, para que ocurriera ese suceso, el hombre tenía que tener ese dinero. Por lo tanto, la necesidad de que todos estos eventos posteriores se dieran causó que el caballo ganara la carrera. Éste no es nuestro modo habitual de ver los sucesos. Pero, tomando toda la cadena de eventos, éste es otro modo de ordenarlos, de percibirlos, de darles sentido.

¿Dar sentido a...?

¡Si! La mente ordena Lo Que Es tomando unos pocos de los eventos disponibles y creando una realidad con ellos. Si tratara de absorber todos los eventos a la vez, se colapsaría, ¡se quedaría frita! La cantidad de datos es demasiado grande para poder absorberlos y procesarlos ordenadamente.

La ocurrencia de la iluminación parece ser algo parecido a una lotería, en el sentido de que desde este nivel indica que se trata de un proceso aleatorio, o al menos parcialmente aleatorio.

Desde el punto de vista personal, es aleatorio. Puedo asegurarte que no está regido por un concurso de méritos. (Risas) Esto se hace muy evidente en mi caso.

Creo que lo digo porque parece tan aleatorio.

Claro, siempre que entiendas que la aleatoriedad es una noción que surge desde el punto de vista del individuo. Desde el punto de vista de la Comprensión, ¿dónde está la aleatoriedad? No hay aleatoriedad. Todo Es. Los sucesos sólo son aleatorios desde el punto de vista del individuo.

Wayne Liquorman

(Aceptación De Lo Que Es)

VIVIR DE MANERA NO VOLITIVA

¿QUÉ ES EL VIVIR DE MANERA NO VOLITIVA?

El vivir de manera no volitiva es lo que ocurre cuando ha desaparecido la noción tonta y arrogante de que vivimos nuestras propias vidas, cuando por lo tanto todas las cosas a las que se ha de renunciar han sido soltadas, no una a una sino en bloque. Estrictamente hablando, por consiguiente, nunca puede haber un vivir de manera no volitiva en el mismo sentido de que cualquier no-acción deliberada también es un acto de hacer algo. La intención no es utilizar el término en el sentido de la acción directa de vivir de manera volitiva o no volitiva, sino, en cambio, en el sentido de aceptar que estamos siendo vividos como parte del funcionamiento del Todo. En efecto, la volición es meramente una expresión del concepto del "yo" que pretende interferir en el proceso causal, en la cadena de causa y efecto. El resultado es un sentido de satisfacción si el efecto es aceptable y de desdicha si el efecto es inaceptable. Demás está decir que la aceptabilidad o no de cualquier acontecimiento no tiene una base real y firme en sí misma. Varía de momento a momento de acuerdo con las circunstancias.

El vivir de manera no volitiva, en otras palabras, significa el vivir de manera directa, espontánea. Es vivir sin traer innecesariamente al proceso de causa y efecto un sentido de voluntad personal o intención. Este vivir directo y espontáneo no puede ser el resultado de los esfuerzos personales de ningún "yo" ficticio e ilusorio. Sólo puede ser el resultado de una comprensión repentina y profunda que surge de la desidentificación con una entidad falsa. En efecto, este vivir de manera espontánea y directa es la expresión misma de la comprensión en la vida cotidiana. Ese vivir espontáneo, como dijera Alan Watts, no se trata de "la virtud en el sentido de la rectitud moral, a la cual el ser iluminado es bastante indiferente, sino que se convierte esencialmente en el dharma de ese ser, sin dirección consciente, como el florecimiento de las plantas, la formación de los ojos y las orejas, la circulación de la sangre y la disposición en forma de red de los nervios, es más como el crecimiento del feto dentro del vientre"

Ramesh S. Balsekar

(Un Dueto De Uno)