Para entender lo que sigue, el lector debe permitirse -ahora y en cada lectura posterior- alcanzar un estado mental adecuado. Se os pide -transitoriamente, por supuesto- que dejéis de lado todas vuestras opiniones filosóficas, religiosas y políticas, y que seáis casi como los niños, que no saben nada. Nada, eso es, excepto que realmente oís, veis, sentís y oléis. Suponed que no estáis yendo a ningún lado salvo aquí, y que nunca hubo, hay ni habrá otro tiempo salvo el presente. Simplemente sed conscientes de lo que en realidad es, sin atribuirle nombres y sin juzgarlo, puesto que estáis palpando la realidad misma y no las opiniones sobre ella. No tiene sentido tratar de suprimir los borbotones de palabras e ideas que transitan por la mayoría de los cerebros adultos, de modo que si no se detienen, dejadlas seguir como quieran y escuchadlas como si fuera el sonido de tráfico o el cloqueo de las gallinas.

Dejad que vuestros oídos oigan lo que quieren oír, dejad que vuestros ojos vean lo que quieran ver; dejad que vuestra mente piense lo que quiera pensar; dejad a vuestros pulmones respirar a su propio ritmo. No esperéis ningún resultado especial, puesto que en este estado desprovisto de palabras e ideas, ¿dónde puede existir pasado o futuro, y dónde alguna noción de propósito? Deteneos, mirad y escuchad... y permaneced aquí un momento antes de proseguir la lectura. Alan Watts (El camino del Tao)


15 mar. 2012

PREGUNTA ABIERTA


Este es un tema interesante. Y me gustaría saber vuestra opinión al respecto.
El tema es el siguiente:

¿Hubo algún momento en la historia del universo, que existiera la Conciencia Absoluta sin mundo, sin manifestación?

¿Puede existir la Conciencia Absoluta sola, sin manifestación, sin que no haya otra conciencia que observe a la Conciencia Absoluta?


Medítalo  bien.
Espero tu comentario.
Gracias

60 comentarios:

  1. Vaya preguntita jaja...

    Me remonto a unas enseñanzas de mi querido Maestro, en que comentó que en un principio todo era "Clara Conciencia"...

    En realidad cuando apagamos las pasiones y apegos del ego, ahí está lo que siempre existió.

    Un fuerte abrazo Guille

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sabias palabras las de tu maestro Xaro.

      Un fuerte abrazo "amiga de viaje".

      Eliminar
  2. Lo manifestado es una creencia.

    Según Ramana y UCDM, el Absoluto puede "saborearse" a Sí mismo (sin necesidad de la manifestación). Según los mismos, no hay manifestación, ni siquiera "ahora". Lo ilusorio nunca ha llegado a existir.

    El tiempo es ilusorio (no hay "ningún momento en la historia", ni hubo pasado, ni futuro), pero el Absoluto es intemporal y es siempre lo único que existe. Inmutable.

    Es cierto que cuando se habla de la Consciencia, es siempre una consciencia dual (incluso la Consciencia Cósmica es dual), porque generalmente se usa esa palabra para la consciencia de algo (percepción de sujeto/objeto), pero el Absoluto o "Consciencia Pura", que es lo único que existe, no necesita de lo irreal para poder ser. Simplemente es.

    Gaudapada/Shankara dijeron:

    «No hay creación ni disolución, ni nacimiento ni muerte, ni esclavo ni liberado. Ésta es la verdad absoluta».

    La terminología de hablar de un "mundo manifestado" o de un "sueño", se usa como apoyo para dirigirse a aquellos que creemos dormir. Tiene sentido usar dicha terminología temporalmente (digamos que es un recurso "pedagógico", un clavo para sacar otros clavos), pero de últimas, lo único que existe es el Absoluto. Y nada más. Considerar lo ilusorio como una parte de lo real, es una forma de querer mantener con vida lo que no puede ser. Lo Real es lo único que es.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿te refieres a lo Absoluto como eterno, y a lo ilusorio como finito?

      Un abrazo.

      Eliminar
    2. Digamos que sí. Y que lo finito no existe. O es real la serpiente o lo es la cuerda, pero no ambas.

      Lo finito (lo "manifestado") sería supuestamente lo opuesto a lo Real (por lo tanto finito, limitado, cambiante, etc), pero lo Real no tiene opuesto. Lo finito no existe.

      Un abrazo

      Eliminar
    3. ¿Lo manifestado no se encuentra dentro de lo Absoluto? Si es así, no puede ser lo opuesto.

      Eliminar
    4. Lo limitado no se encuentra dentro del Absoluto ni en ninguna parte. No existe. Dije que si supuestamente existiera, sería lo opuesto al Absoluto (cambiante, etc), pero también dije que lo Absoluto no tiene opuesto y que lo limitado no existe.

      Eliminar
    5. Entonces disculpa, ya que te había interpretado mal.

      Un fuerte abrazo.

      Eliminar
  3. Menudas preguntitas, he pensado en ellas y diría que la conciencia es infinita y ha existido siempre, existe y existirá siempre por esa infinitud, sin embargo la manifestación es en sí finita pues sus componentes son finitos, así que pudiera haber existido conciencia sin manifestación.

    No creo que sea necesaria la existencia de otra conciencia para que la conciencia sea, exista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero sin nadie o algo que la constate ¿existe esa Consciencia Absoluta por muy infinita y eterna que sea?

      Eliminar
    2. Bueno, yo creo porque no lo he vivenciado pero es mi camino, que cuando indagas en tu propio ser puedes ver lo que es la conciencia, hasta ese punto todo son especulaciones.

      Pero el UNO es autoconciente pues el UNO lo es todo. Yo creo en el no-dualismo y la buena noticia es que la consciencia se autoexperimenta.

      Eliminar
    3. Pero este mundo es dual (aunque no exista)...

      Eliminar
  4. Este es un Koan zen... bueno creo que la conciencia absoluta es eterna... siempre ha estado ahí... la cuestión es que al querer explicarlo lo hacemos desde la manifestación limitada... pero es bueno ver lo que todos tienen que comentar al respecto!!
    Saludos Guillem!! Un abrazo!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ...y leyendo todas las respuestas ¿a qué conclusión llegas, tú?

      Un abrazo querida Edith.

      Eliminar
    2. La conciencia absoluta existe, independientemente que haya otra conciencia que observe... existe porque es, sin tiempo ni espacio.
      Saludos Guillem!!

      Eliminar
  5. Una pregunta ociosa que elucubra sobre un tema que no conduce mas alla del puro entretenimiento, que desvia la atencion por que pasa de la largo de la propia autoindagaciòn no puede ser interesante, como mucho es una automasturbacion neuronal basada en el "Creo", "pienso", "Me da que...", "fulanito ha dicho". Solo hace falta recapitular lo que ha ocurrido en el sueño profundo, eso esta en la propia vida, sin embargo no parece afectar lo mas minimo, y no resulta tan interesante, esta libre de grandes palabras como conciencia absoluta, Koan_Zen, Universo, Manifestacion infinita, no mola, es tan humilde nuestra propia ignorancia, que debemos a salir a lo publico con palabras y explicaciones sobre cosas que solo señalan a egos grandi_elocuentes hablando como si supieran.

    Asi que no es un tema interesante,

    Ni creo que nadie pueda afirmar que el tiempo e ilusorio mas que repitiendo lo que se lee

    Ni es un Koan_Zen.

    Ni ningun maestro sabe que en el principio todo era clara conciencia, a no ser que hubiera estado en ese momento....., pues eso es vivir con informacion de segunda mano.

    Tambien nos podemos entretener con el sexo de los angeles, son machos u hembras?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juan, tu siempre tan puñetero... :)

      Solo te faltaba responder... "...y a quien coño le importa!!!"

      Por cierto ¿tu que crees? ¿machos o hebras?

      Eliminar
  6. ¿Que le pasa a la pantalla de cine antes, durante y después de proyectar la película? ¿Existe la pantalla de cine sin película?

    ¿Existen dos Conciencias... Y así una observando a la otra? ¿O es la Conciencia Única la que se observa a Si misma?

    Abrazos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Existiría potencialmente, en la Nada que, potencialmente, lo es todo.

      Porque de lo contrario las dos conciencias deberían existir al unisono o nacer al unisono o ser eternas al unisono.

      ¿no te parece?

      Un fuerte abrazo.

      Eliminar
  7. hola Guillem. Todo lo que hay es Conciencia, el resto es ilusión. Es una ilusión que tú estés preguntado y es una ilusión que yo esté respondiendo. :)
    Belky

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero dentro de la ilusión, ¿que me respondes?

      Eliminar
  8. en mi blog doy una respuesta www.juantorrescamarero.blogspot.com, es como si nadie se hubiera dado cuenta de que la realidad es la felicidad y lo demas son pasatiempos, y da la felicidad un amigo y una chica, pero nadie se ha dado cuenta porque nos ponen a estudiar desde pequeños y no nos enteramos de quien es mas feliz y quien no, simplemente nos aguantamos con la realidad, pero no hay que aguantarse, hay que observarla y aprender de ella

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  10. Y a quien coño le importa el sexo de los ángeles Gille ?

    A quien coñe le importa que Xaro tuviera un Maestro?, ganas de hablar de si misma, nada mas.

    Los copi_paste de Toni y lo que dijo no se quien, si el no sabe nada.

    El concepto de conciencia infinita si no se vivencia?

    Los cuestionamientos de Gorka que leyó en algún lugar, sin pizca de creatividad, repitiendo como un loro.

    El absurdo de decir que somos una ilusión , a ver si lo dice cuando tenga un dolor de vientre el iluminao.

    A quien importa el blog de Juan Torres?, y su pesadez anunciandose en todos lados para que le hagan caso.

    A quien le importa que esta pregunta entretenimiento sea un Koan?, si nadie la va a resolver, por que simplemente es ociosa.

    A quien le importa Juan y sus A quien le importa?


    Pero sobretodo Guille vuelve al silencio, que a la manada se le va la olla con cosas sin la mas mínima profundidad, simplemente alimentas sus ganas de hablar que no les importan a nadie.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querido Juan, estás enfadado con el mundo?
      Si alguna vez te leo por algún blog siempre estás despotricando de todo y de todos. Olvidas que todos somos Shanga en el camino de la luz? pero, a ti que te importa no?

      Yo también te quiero Juan

      Eliminar
    2. Con la realidad Xaro...., no hay nadie que pueda estar enfadado, pues la misma realidad aparece en el instante que "YO" desaparezco.

      "YO" Juan soy es "YO" esperpentico, "YO" soy ese mundo violento y egoista, "YO" soy el que esconde la realidad

      Por tanto Xaro, no me disfraces con tu "AMOR" vacio.

      Eliminar
    3. Ya sabes que respeto muchísimo tus comentarios y opiniones, no así la manera y las formas que, a menudo utilizas. Pero también respeto la de los demás. También hemos hablado muchas veces que no todo el mundo va al mismo ritmo. Te pido, por favor, que respetes a los demás.

      Sé que intuyes mis intenciones y por tanto te pido que las respetes también.

      Por cierto, yo creo que... hembras ;)

      Eliminar
  11. Las propias creencias son hipótesis no demostradas a uno mismo. Tu crees que los ángeles son hembras, otras hembras creen que son buscadoras de la luz, otros que somos una ilusión...., alguno en un Dios con barba.

    La ignorancia siempre se compensa con creencias, son los mismos que no creen en su ignorancia.

    Por que sera que yo nunca me ofendo ni molesto con nadie por muy horrendas que sean sus formas e intencionalidad....?

    Cual seria Guille tu hipótesis no demostrada sobre ese aspecto tan poco común entre los espirituales buscadores de luz?

    Me intriga.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juan y tu tienes algún blog... o pagina, donde se pueda ver lo que tu piensas o con lo que estás de acuerdo... porque casi nunca estás de acuerdo con algo de lo que se publica... es interesante ver lo que todos dicen, eso a veces nos da algo de luz en nuestro caminar... por supuesto no tenemos que estar de acuerdo con todo... cada uno vive desde su manifestación limitada lo que tiene que vivir.
      Saludos!!

      Eliminar
  12. No Edith no tengo algún blog... o pagina donde tú puedas ver lo que yo pienso o con lo que estés de acuerdo o en desacuerdo... Ni lo creo necesario ni me interesa lo más mínimo, o te crees que eres más especial por tener un blog?, te da eso alguna autoridad?. Se publican muchas cosas y muchos blogs, donde sacas la maliciosa idea de que casi nunca estoy de acuerdo?, cuando no digo nada..significa que otorgo mi acuerdo, mi propensión es negativa, es una vía natural en mi, por tanto estadísticamente no tienes razón, porque callo más que hablo.

    Es interesante ver lo que todos dicen, incluido lo que yo digo, no te parece?, porque no me incluyes a mi?. Que mis desacuerdos y lo que escribo no te de luz, o no te guste, habla más de ti que de mí, siento decirte que la pregunta de Guille no es un Koan-Zen, este es un ejemplo valido... que estoy en desacuerdo contigo, te molesta eso?, crees que no por no darte la razón no doy luz?, o porque me parezca la pregunta de Guille una ociosidad. Vaya a ser que tus consideraciones o las de Guille de lo que es un Koan_Zen o una pregunta interesante estén equivocadas, y tú y Guille y el resto de chuminas creéis que dais luz cuando únicamente creáis más confusión, es ello posible?.

    Y no es acaso una posibilidad que la vía negativa del desacuerdo de mas luz?, que la vía positiva del acuerdo erróneo, aunque sea por omisión de palabra, y sea la está la raíz de la oscuridad ?. Piénsalo...

    No todos somos iguales. Aunque vosotros por mayoría sois más iguales, menos diferenciados, mas uniformados, y no estais acostumbrados a las vías negativas, por eso os choca y descoloca.

    Saluditos

    ResponderEliminar
  13. Juan... por supuesto que tu estás incluido cuando digo que la opinión de todos es interesante... y claro que tus comentarios también nos dan mucha luz... por lo menos a mi... No hay gente mejor o peor, ni los que tienen la verdad o no, simplemente esto es así.. No me molesta que estés de acuerdo o no conmigo... ni me afecta.... cada persona recibe e interpreta las palabras de acuerdo a sí mismo. Es verdad que no estamos acostumbrados a las vías negativas... sin embargo también así se aprende. Que bueno que dices que cuando no comentas estás de acuerdo... entonces estadísticamente no tengo razón con respecto a mi primer comentario...
    Me voy a desayunar... aquí en Mexico el día apenas empieza..
    Saludos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, no estáis acostumbrados a las vías negativas, eso implica que he de correr el riesgo de que muchos maten, eludan, ignoren o desprecien al perro, lo que ignoran es la fidelidad a la verdad, por que la ignoran en sus propias vidas.

      Saludis from Spain

      Eliminar
    2. Para mí, Juan, es muy interesante esta vía negativa que utilizas, aunque al principio, debo reconocer, choca bastante (hasta el punto que provoca ponerse a la defensiva). Pero son importantes tus enfoques y comentarios. Son provocadores y zarandean ese posible letargo espiritual que puede provocar tanto positivismo.

      Pero déjame que te diga que me dá la sensación de que sufres al asumir ese personaje tan poco popular. Pero si no es así mejor. Y por ello te doy públicamente las gracias.

      Eliminar
  14. Juan, la vía negativa, es una vida de sufrimiento, sólo los spicópatas no sienten nada ante lo negativo. ¿porqué elegir la vía del sufrimiento y el dolor?

    ResponderEliminar
  15. Srta. Raquel debería volver sobre_si_misma y reformular su inconsistente reflexión, por carecer de una visión adecuada sobre la vía negativa, permítame que le ayude. Como puede por un lado nombrar a un psicópata que no sufre con lo negativo, para luego hacer hincapié en que es una vía de sufrimiento y dolor, en que quedamos?.

    Además confunde los términos, la vía negativa la tiene usted que observar como una corrección de lo que a simple vista parece una actitud positiva con final feliz, acogiéndome a su pésima construcción del ejemplo utilizado, le daré una visión más acorde.

    El comportamiento de un psicópata a primera vista es la de un ser empático, positivo y que se ganara su confianza en la formas, pero lo que lo hace un psicópata es que simplemente es un ardid para utilizarla, su empatía es utilitaria, la usa como a un objeto. Si yo fuera su amigo y viera el peligro que corre e intentara dialogar con usted para convencerla, inmediatamente podría acusarme de ser un ser negativo y de que no valoro a esa persona con lo afable y amistosa que es.

    Ocurre igual cuando por ejemplo un individuo cae en manos de una secta, cualquier aproximación que le incite al abandono de lo guai de esa espiritualidad sectaria, será vista negativamente.

    La vía negativa lo único que trata es de corregir lo falso de lo que a primera vista parece positivo. nada que ver con su visión abstracta y poco definida.

    Unas de mis lecturas preferidas son los libros de U.G.Krisnamuti, no confundir con Jidu krisnamuti, léase alguno, y vera en primera persona lo que es la vía negativa sobre la iluminación, los caminos de luz, los santos y Dios. Pero vigile igual le da un patatús, y acaba pensando que es un psicópata..

    ResponderEliminar
  16. Guille lo primero que deberías advertir que yo no asumo ningún personaje, no imito, digamos que me sale de manera natural ser un “Cabroncete”, y si mis prioridades fueran ser popular o mendigar cariño tendría que dejar de ser natural, de ser como me pario mi madre. Eso no quiere decir que esto sea lo más acertado para ti, ni para nadie, pero si algo me han enseñado la vida es que vigiles con los profesionales de lo positivo, de los que pintan la vida de color de rosas y abrazan a las farolas con amor, escondieron en el cuarto oscuro de lo inconsciente al cabroncete que llevan dentro, date una vuelta por el blog de Ángel Almazan “Jung y el mundo imaginal”, hay ahora un texto junto a una conferencia de Alan Watts en you tube , está a la altura de tus conocimientos, no tiene desperdicio, y ahondaras en la falsedad de dividir el mundo entre el Bien y el Mal, lo positivo y lo negativos, la luz y la oscuridad, te lo recomiendo encarecidamente concretamente a ti.

    Y sobre lo que parezco que sufro, digamos que es más una proyección que te pertenece a ti.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, Juan, parto de la base de que todo ego es un personaje... o varios.

      He visitado el blog de Ángel y el texto de Alan Watts me ha parecido muy interesante. Me recuerda al libro "El Sol Que Mora En Las Tinieblas" de Emilio Fiel "Miyo" y entiendo lo que dices sobre la falsedad en dividir entre el Bien y el Mal. Uno
      debe abrazar su "oscuridad" para seguir evolucionando ya que forma parte de uno mismo (aunque no guste reconocerlo).

      Más adelante visitaré el vídeo.

      Gracias.

      Eliminar
  17. Hola Guillen!!! Parece ser que el amigo Juan ha acaparado lo que más le gusta: "llamar la atención". Ha distraido el motivo de este artículo y porque será que tú mismo sabías que sería así cuando lo lanzastes al blog, jajaja... Al menos yo lo intuí, mejor dicho, lo pensé..., no podría ser de otra manera ya que todos nos movemos con nuestras limitadas cabezas, nuestras limitadas programaciones que son tan predecibles, echas una moneda y "su tabaco, gracias", a esto no escapa el ego personal, sobre todo el "ego-espiritual" que es el más peligroso, el más terrible, porque según lo que he podido ver por mí-mismo y por el testimonio de personas cercanas, es una carga muy fuerte y que te lleva al lado oscuro de lo que predicas, vaya, que la persona se convierte en un ego-peligroso andante... La espiritualidad debería de hacer más humilde a la persona, si no es así, por muchas escusas de vías negativas, etc.., etc.., etc.., no estás ahí donde parece que quieres estar, al contrario, ahí huele a podrido, lanzan el anzuelo y caes...
    Siempre buscan tener la razón, esa es otra de las artimañas, y son muy versados en la verborrea escrita..., de otra manera no pueden demostrar su soberanía o superioridad...
    Cada uno tiene un camino que se le ha presentado, eso es cierto, pero tu camino no ha de pisar el camino de nadie, ni de ofender, ¿o es que acaso alguien te ha hecho su maestro y accede a que lo humilles?
    Con todo el respeto a los compañeros del blog y sobre todo a su autor, os envío un fuerte saludo...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Confuso
      No te voy a mentir:) Digamos que intuía que este podía ser el segundo motivo al lanzar la "preguntita" al aire. ¡¡Y funciona!!

      Por cierto... la pregunta sigue abierta y veo que tú no aportaste. Venga... anímate.

      Un abrazo.

      Eliminar
  18. Bueno compañeros, aquí podéis observar a un aprendiz de la vía negativa llamado "Confuso", se ríe de mí, me insulta, parece que hasta había una confabulación no escrita entre bambalinas del amigo Guille, me llama superior, que llamo la atención, que si la oscuridad, el lado oscuro, el ego espiritual, verborrea escrita, artimaña, en fin de todo menos guapo, incluso en fina ironía habla del amigo "Juan ".

    Pues yo te aplaudo valiente “Confuso”, si señor una excelente disertación, bien construida e inteligente sobre lo que piensas e intuyes.

    Ahora solo te falta aceptar “ Confuso” para pasar de aprendiz a máster, que tu y yo somos iguales, como bien has dejado constancia en tu epopeyico mensaje dedicado a Juan.

    ¡!Venga un abrazo compañero……, je

    ResponderEliminar
  19. Juan: entiendo que tu argumentación es vía negativa, usas la descalificación con lo que haces sentir mal al que lee. No soy ninguna mojigata puedo aguantar un dolor de muelas sin darme golpes en la cabeza, pero entiendo que sentirse mal no sirve absolutamente para nada y menos cuando sólo se busca dialogar sobre un tema propuesto, quizás es muy simple esto que estoy diciendo, pero sin las lecciones básicas nunca llegas a entender las avanzadas. Y aquí la lección básica es, en los foros intenta hacer aportaciones o dar opiniones, pero nunca ofender.

    Con la ofensa tendrás voz pero te sentirás vacío. Cuando des tu opinión o aportes sentirás cómo te llenas.

    ResponderEliminar
  20. Srta Raquel, te refieres que hay un Ego_sensible que se siente mal y ofendido al ser descalificado, no?, un ego_sensible que puede soportar un dolor de muelas pero que se ofende por unas palabras.

    Por supuesto la responsabilidad de sentirse mal no recae en el que se ofende, si no en el ofensor es decir “Juan”. Pues la lección básica que tienes que aprender si gustas, es hacerte responsable de tus sentimientos de ofendida si fuera el caso, y no darle el poder al ofensor “Juan”, de la misma manera que si te das un golpe contra una puerta no culpas a la puerta.

    El que se siente vacio es el ofendido, se siente tan importante que cualquier palabra lo hace sentirse una mierda. Esa es tu idea, bueno pues que sepas que lo que nos diferencia es que tú no tienes el poder para ofenderme, y en el caso de que alguien pudiera, no le cargaría la responsabilidad de mi ego_sensibilidad.

    No solo existen las cosmo_visiones que maneja la mayoría, existen otras perspectivas donde nos responsabilizamos de cuál es el problema para sentirnos ofendidos. Pero no te pido que lo compartas, y no me voy a sentir vacio si mi aporte no te llega.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El caso, no es ser tan fuerte como para que nadie me ofenda. El caso es cuando te sientes ofendido, que es un sentimiento una emoción algo de este mundo perfectamente ocurrible en la experiencia, puedas perdonar, es decir soltar, no enquistar para que el dolor acabe en sufrimiento. Y esto no tiene nada que ver con ser insensible a los ataques de los demás. Sinó con gestionar la emoción correctamente. Darte cuenta que el que te ataca es tu hermano y que el ataque es una forma pero no su verdadero ser y que es tan innocente como eres tú mismo.

      Tu verdadera responsabilidad es darte cuenta de la innocencia de tu hermano, es decir, el error OCURRE y la corrección de este se hace a través del perdón.

      Es muy sutil la diferencia pero suficientemente importante como para quitarle la fuerza a una víctima Y hacer que continúe siendo una víctima.

      Supongamos una mujer que su marido le pega, ¿cómo le vas a decir que no le de poder a su marido para ofenderla? osea, que aunque le pegue una paliza no se ofenda. El sentido real es, ¿qué es lo que estoy haciendo para tener en mi realidad un marido que me pega?, un caso sería de una mujer que se valora poco, visto porqué me ocurre eso, pongo solución, me valoro me APARTO del maltratador y entonces, uso el perdón hacia mí misma y hacia el maltratador, para que no se convierta en sufrimiento y no sea base a otra historia de maltrato.

      Estoy de acuerdo contigo en que muchas veces la espiritualidad lleva por malos caminos, fíjate tu alguien que confunda lo que es "no dar el poder a los otros para ofendernos" con que me ofendan lo que quieran que a mí me resbala, con lo que nunca sale del ciclo de las ofensas y será el eterno ofendido.

      Namasté Juan

      Eliminar
  21. Siento que la conciencia absoluta siempre ha estado presente en el Universo, al formar parte de un planeta esa conciencia fue dispersada individualmente para cultivarla en ella, pero al final nuevamente se une y forma una conciencia unica lo que ahora es conocido como la Consciencia Divina, somos parte de un todo y el todo es quien observa la labor de conciencia que cada uno proyectamos en el planeta....

    ResponderEliminar
  22. ¿Pero puede existir la Consciencia Absoluta o Divina sin manifestación alguna?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Manifestacion! es algo que no debe de esperarse para tomar consciencia, el ser humano no necesita tener miedo de lo que no conoce o pueda conocer para empezar a crear conciencia y proyectarla a los demas formando el todo "consciencia absoluta".... Gracias

      Eliminar
  23. Este post ha dado de sí eh!

    Juan nos dice que es "YO" y todos somos "YO" pero su ego nos ha dado un buen repaso a todos jaja

    Venga un beso Juan

    ResponderEliminar
  24. Raquel :

    Tiendes a mezclar niveles Raquel, una cosa es la ofensa otra la agresión física, además sostienes y permites que la herida supure para luego colocar la tirita del perdón. Si realmente tienes la visión interiorizada de la inocencia de tu hermano, es imposible que puedas ofenderte, por tanto has trascendido la triada, culpa_ofensa_perdon, es como si camino por la calle y un niño se me encara y me insulta, el resultado será un risa condescendiente.

    La ofensa por una nimiedad conlleva un ego que se toma muy en serio, como dañas su imagen a la que se agarra, reacciona a la defensa de la auto_imagen, pero fíjate que el destrozar la imagen egoica es el camino más corto hacia la humildad, es lo que suele hacer la vida, sobretodo cuando el ofendido te vende una máscara de pijeria espiritual.

    A mí me da la sensación que transpolas el cortar de cuajo una actitud hipócrita de una manera expeditivamente ofensiva "Vía negativa" con una imaginación desbordada de sufrimiento y dolor, en tu caso concreto en ese mixe de tu imaginación de mezclar niveles no mereces que se te ofenda expeditivamente, como no lo he hecho durante toda nuestra conversación, pero no te vas a librar de que te coloque un San Benito en tu frente.....

    Eres una Dama_Dramas Raquelin, bastante cargante, que de una ofensa nimia te habla de psicopatas, de una falta de respeto por pijeria espiritual, a la agresión de género, de mi comportamiento a un extrapolación fratricida de una vida vacía y con sufrimiento....

    En fin niña, está bien profundizar, pero ya me carga tu dramatismo vital. Y yo soy como la reina de corazones, si me cargas con tu imagen de dama_dramas te corto la cabeza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues nada, que se deslice por tu cuerpo la sangre de la cabeza cortada. Por mi parte doy fin a esta conversación contigo que ha desviado mi atención de lo que era originariamente el motivo de este espacio y que igual era tu única intención. Mi intención sólo ha sido la de conversar de temas interesantes, para nada quiero continuar en esta dialéctica belicosa e infumable.

      Namasté Juan

      Eliminar
    2. Sip Raquel, tu intención es conversar a costa de mi y mis devaneos sin tacto, asociándolos con psicópatas, violencia de genero, sufrimiento y dolor. Relájate mujer, no te tomes tan en serio, que se te olvida lo del perdón al inocente hermano, o es que no te das cuenta que es tu dialéctica la que esta llena de violencia, y no te engañes con lo del perdón, confórmate con dar portazos y ciertos guiños de dama aireada, aceptate y no me vendas cursileria espiritual, que tu Namaste si que es infumable.

      Un besote

      Eliminar
  25. ¿Hubo algún momento en la historia del universo, que existiera la Conciencia Absoluta sin mundo, sin manifestación?

    ¿Puede existir la Conciencia Absoluta sola, sin manifestación, sin que no haya otra conciencia que observe a la Conciencia Absoluta?

    Pues.., si te digo la verdad no tengo ni idea, ya que toda la opinión que pudiera dar sería repetir lo que he leido-aprendido.., pienso que no existe la originalidad en las respuestas dadas, todo está dicho y repetir el génesis bíblico (al principio era "el verbo") o los vedas (Parabrahman) es ser poco honesto...
    Lo siento pero no te puedo ayudar, sólo callar aún sabiendo que mucho he dicho ya...
    Un saludo Guillén...

    ResponderEliminar
  26. Me gustó tu respuesta. ;)

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  27. Vaya, Vaya, Vaya

    me gusta la pregunta, la respuesta es si, en ambos casos

    En un principio no habia Nada, no habia universo, no habia nada, simplemente habia vacio, el cual lo llenaba Todo. La Conciencia
    decidio experimentarse y se fragmento en dimensiones y mundos infinitos, la Conciencia quería paladearse a través de las experiencias de otros, surge entonces la polaridad como motor evolutivo.
    Se denomina paradigma al enfoque de lo real, en función de principios considerados verdaderos , en particular por la ciencia.El actual paradigma se puede calificar de reduccionista puesto que reduce la realidad científica a lo que se puede medir "objetivamente".
    El problema esencial ya no es el mundo observado, sino el acto de observación mismo, la verificabilidad ya no puede ser criterio de cientificidad.
    El nuevo paradigma holístico incluye en el mismo campo científico al observador y lo observado, reunidos en la "observación". El nuevo paradigma debe integrar la subjetividad ( en cuántica ya se ha demostrado que un objeto varia su comportamiento
    cuando se siente observado ) reconociendo que la percepción y el conocimiento de un mundo exterior son ante todo y en última instancia un sentimiento interior.

    NO SE PUEDE TENER CONCIENCIA DE ALGUNA COSA QUE NO SE HALLE DENTRO DE SU CONCIENCIA

    El antiguo paradigma es muy eficaz para explicar el "cómo", pero no sirve para el "por qué", pregunta que se impone en cuanto superamos el ambito estrictamente físico. Si una ciencia es holística es una ciencia de la conciencia o acto de observar.
    La cuestión de la conciencia no es una cuestión sobre su funcionamiento, estados o leyes del espíritu. Trata de su naturaleza real, de su causa. El hecho de ser consiste esencialmente en experimentar en el fuero interno una sensación de "universo"
    exterior a sí mismo, entre otras experiencias interiores ( como el pensamiento ).


    Soy y Todo
    " Soy " o " Todo " es practicamente la misma cosa. El soy es único y, por consiguiente, infinito. Cuando uno afirma " soy ", afirma el todo, ya que todo lo que es, es " soy ", está contenido en él.
    Soy es el Todo, sin comienzo ni final.
    Todas las experiencias subjetivas del " soy " lo limitan: soy un grupo de células, soy energía, soy un ser humano...estas son definiciones relativas, la otra es absoluta.
    Al mismo tiempo la infinitud del todo supone que no es cualquier cosa. El soy es todo y su infinitud le impide ser cualquier cosa. Por tanto, es nada. Dejemos reposar esta última afirmación.
    Veamoslo de otra manera. El todo es presente, sólo tiene sentido el tiempo, el momento presente, lo demás ( pasado y futuro )
    son hipótesis arbitrarias. Si soy soy, soy a priori sin duración. El instante presente del Ser es un punto nulo, sin duración alguna. El presente es nulo, y si el Ser es presente, quiere decir que el Ser es nulo.
    Luego:
    SER = INFINITO = NULO
    Por cierto, Guille aprovecho para recomendar mi blog
    http://www.unaredhumana.com/ y proponerte intercambio de links,
    enviame un correo
    Un abrazo a todos

    ResponderEliminar
  28. Entonces, lo que estás afirmando, es que: Lo Absoluto y la dualidad nacieron de la Nada que lo es Todo al unísono y por tanto deberían ser eternas también al unísono. ¿No es así?

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  29. El Todo y la Nada si,son infinitos

    Lo absoluto fué primero , después vinó la expansión y la dualidad y ahora probablemente estemos en un camino de vuelta hacia el Todo, hacia la Unidad
    desde aqui tratatamos de recordar lo que somos: una parte del planeta, una parte del cosmos, una parte de Dios

    ResponderEliminar
  30. Guillem, esto es del Yoga Vasishtha:
    "La conciencia que habita en nuestro interior es la semilla de este deseo de experienciar objetos, porque si no existiera la conciencia, este deseo no podría existir en absoluto. Sin embargo, no hay ningún objeto que experienciar ni en el interior ni en el exterior y esa conciencia sólo desea experienciarse a sí misma como objeto, por medio de un movimiento interno del pensamiento. Igual que un hombre sueña con su propia muerte o en un viaje que realiza a tierras lejanas, la conciencia tiene habilidad para experienciarse a sí misma como un objeto distinto de ella misma. Cuando lo consigue, surge este mundo ilusorio que ves ante ti, querido Rama. Pero cuando comprendes la verdad, esa ilusión cesa de inmediato." Yoga Vasishtha.

    ResponderEliminar
  31. Entonces... ¿La Conciencia Absoluta no puede existir sin alguien o algo que la experimente?

    ResponderEliminar
  32. Solo hay AHORA, así que no puede haber un "HUBO". El almendro ahora es un producto de tu percepción, mas una acción continuadora. la consciencia absoluta ahora es un producto de tu percepción mas una acción continuadora. Gassho!

    ResponderEliminar